Vi måste tala om debatten
Göteborgs-Posten publicerade den 26 mars 2016 en krönika av Ann Heberlein, med rubriken ”Vi måste tala om islam” och underrubriken ”De ‘religiöst motiverade’ attackerna har ökat lavinartat”. Artikeln har fått stor uppmärksamhet, inte så mycket för sina kontroversiella slutsatser, som för de allvarliga faktafelen i originaltexten. Heberlein hade bitvis feltolkat Europols statistik och misstagit 395 arresterade för 395 terrordåd.
Detta uppmärksammades på flera håll, bland annat av Elias Tuffaha. Heberlein har reviderat debattartikeln på gp.se, där man nu kan läsa det här:
Rättelse: I en tidigare version av denna text framstod uppgifterna om arresterade gärningsmän som om de handlade om konkreta terrordåd, vilket givetvis hade varit absurt. Jag beklagar mina tidigare felaktiga uppgifter.
Men Heberlein bjuder inte på de korrekta siffrorna för religiöst motiverade terrordåd (som minskat från 3 st 2010 till 2 st 2014). Det hade varit generöst att göra.
TE-SAT (European Union Terrorism Situation and Trend Report) finns att ladda ner hos Europol, för den som vill fördjupa sig i statistiken. Jag har försökt visualisera hur antalet terrordåd och arresteringar varierat sedan 2010 för grupperna högerextrema, vänsterextrema, separatistiska och religiöst motiverade. Eventuella fel i siffror och grafer är helt och hållet mina egna. Observera att ”terrordåd” innefattar både genomförda och förhindrade eller misslyckade dåd..
Heberlein har nu justerat det påstående som utgjorde hela grunden för hennes efterföljande resonemang. Från att den terrorism som främst hotar Europa är religiöst motiverad (lutad mot antalet terrordåd) till att den enligt ordningsmakten är religiöst motiverad (lutad mot antalet arresteringar). Det är ett sällsynt uppenbart exempel på ad hoc-argumentation, alltså att man anpassar bevisen för att passa sina teser när bevisen visar sig felaktiga.
Heberlein utelämnar nationalistiskt separatistiska terrordåd från sin uppställning. De var 160 st 2010 och har minskat till 67 st 2014, medan antalet arresteringar har minskat från 349 till 154. Separatistiska terrordåd är visserligen småskaliga och på stadig tillbakagång, men varför Heberlein väljer att helt bortse från den ojämförligt största gruppen terrordåd som utförs i Europa kan bara hon svara på.
Heberlein får fortfarande inte siffrorna rätt. Hon har inte observerat att siffran för vänsterextrema terrordåd faktiskt är 13 st under 2014 – antalet arresteringar där är hela 54 st, upp från 34 st 2010.
Så, med de här justeringarna i inledningen (och de problem som de medför), hur har Heberlein justerat sitt resonemang och sina slutsatser för att ta hänsyn till de förändrade förutsättningarna?
Inte alls, visar det sig. Inte med ett ord.
Centralt i resonemanget i originaltexten var följande passus:
”det bör stå klart för de flesta tänkande individer att religion, i det här fallet islam, spelar en avgörande roll i de fasansfulla terrordåd som sargat Europa sista åren.
Vi måste tala om islam. Vi måste hantera att majoriteten av de terrordåd som drabbar oss, våra värderingar, vår frihet, ja hela vårt sätt att leva, hämtar både argument och drivkraft ur islam.”
I den justerade texten står dessa påståenden kvar helt oförändrade. Trots att Heberlein alltså nu säger sig hela tiden ha varit medveten om att det är majoriteten av de arresterade som är religiöst motiverade, inte majoriteten av terrordåden, och att detta speglar ordningsmaktens värdering av hotet, inte det faktiska antalet dåd.
Jag undrar hur det kommer sig att en ansedd morgontidning som Göteborgs-Posten, först släpper igenom en ledarkrönika med så enorma faktafel i sina grundantaganden. Jag undrar hur Göteborgs-Posten sedan kan acceptera en rättelse som återigen innehåller uppenbara felaktigheter, där inga konsekvensändringar i resonemang eller slutsatser gjorts utifrån de allvarliga faktafelen i grundantagandena.
Borde inte granskningen av rättelsen vara särskilt hård efter avslöjandet om så allvarliga fel?
Vi måste tala om debatten – var gränsen går för en hederlig debatt, vilka krav en ledarredaktion kan förväntas ställa på kvaliteten hos artiklar från etablerade skribenter, och vilka förväntningar vi läsare har på faktakontrollen hos ledarredaktionerna.
Redigerat med hjälp av Thabo ‘Muso, redaktör på sajten Motargument, som också publicerar mitt blogginlägg.
***UPPDATERING 2016-04-05***
Den 30 mars, två dagar efter att jag publicerade min blogg, har Heberlein skrivit om inledningen till sin text ytterligare minst en gång, och tonat ner statistik över antal terrordåd eller arresteringar. Istället har hon lyft in siffror över antalet offer för terrorism i Europa. Den tredje (eller om det är fjärde?) versionen av krönikan finns att läsa på GP:s websajt. Mitt resonemang ovan gäller Heberleins första uppdatering av sin krönika, från den 27 mars.
Sveriges Radios Medierna har uppmärksammat de många omfattande ändringarna i den inledande bakgrunden och har också fått Göteborgs-Postens ledarredaktör Alice Teodorescus kommentarer om detta.
***
Alexandras allehanda 
Och om man tittar på antalet döda och skadade?
GillaGilla
Då står islamistiskt motiverad terror för de flesta döda och skadade i terrordåd (ca 250 döda och 2500 skadade mellan 2004 och 2014, mot högerextremismens ca 80 döda och 100 skadade, vänsterextremismens 6 döda och 30 skadade och separatismens ca 25 döda och 470 skadade enligt Global Terrorism Database). Det är en av de verkliga anledningarna till att Europol ser islamistisk terror som det allvarligaste terrorhotet i EU.
Om Heberlein använt de siffrorna istället hade hennes bevis för att islamistisk terror är det största hotet hållit.
Det förändrar inte att hennes slutsats, att det i sin tur bevisar att islam är mer våldsbenägen än andra religioner, är direkt felaktig. Islamism i allmänhet, och militant och våldsbejakande islamism i synnerhet, säger mindre om islam än vad exempelvis kommunism i allmänhet eller revolutionär vänsteraktivism i synnerhet säger om socialism. Det är det allra största felet i Heberleins krönika.
GillaGilla
Men om islamistisk terror står för det överlägset största antalet skadade och döda under perioden (och 2015 lär väl bli det värsta året hittills antar jag), hur drar du då slutsatsen att islam *idag* inte är särskilt problematisk?
GillaGilla
Jag drar slutsatsen att *islamistisk terror* är särskilt problematisk idag (vilket ju också Europol gör). Av det följer att våldsbejakande islamism är särskilt problematisk. Av det följer däremot inte att *islam* är vare sig särskilt problematisk eller har en särskild våldspotential.
Det är egentligen det allvarliga felet i Heberleins resonemang – att inte skilja mellan våldbejakande islamistisk ideologi och religionen islam.
GillaGilla
MainStreamMedia har sina brister – minst sagt.
GillaGilla
Det finns bra mainstream-media fortfarande. Men Göteborgs-Posten kan nog inte längre räknas till de goda exemplen. Tyvärr. För inte så länge sedan var GP ett självklart val för folkpartister/liberaler i Västsverige, men nu får vi söka oss andra husorgan.
GillaGillad av 1 person